JR Notícias»Notícias»Influenciador é condenado a pagar R$ 100 mil por rachas em Peruíbe

Influenciador é condenado a pagar R$ 100 mil por rachas em Peruíbe

Influenciador é condenado a pagar R$ 100 mil por rachas em Peruíbe

O influenciador digital Maykon Santos foi condenado pelo Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) a pagar R$ 100 mil por danos morais coletivos. A decisão, tomada em segunda instância no fim de julho, é por causa da divulgação de vídeos que, segundo a Justiça, incentivavam rachas, colisões e outras infrações de trânsito em Peruíbe, no litoral paulista.

A sentença também proíbe o criador de conteúdo de convocar ou estimular, por qualquer meio, eventos que envolvam direção perigosa em vias públicas. A defesa informou que vai recorrer da decisão.

A ação foi movida pela Prefeitura de Peruíbe em 2024. O município alegou que o influenciador usava as redes sociais para promover encontros com manobras arriscadas e acidentes entre veículos, colocando em risco moradores, turistas e motoristas. De acordo com o processo, as publicações tinham potencial para aumentar a audiência e a monetização dos perfis do influenciador.

A prefeitura também levantou suspeitas de que os conteúdos estariam ligados à venda irregular de rifas de veículos. A defesa negou essa acusação.

A relatora do processo, desembargadora Flora Tossi Silva, entendeu que as postagens incentivavam comportamentos que podiam colocar em risco a integridade física de outras pessoas. Segundo a prefeitura, as gravações eram feitas principalmente na alta temporada, quando a cidade recebe mais visitantes. Isso aumentava a procura pelos serviços de saúde e segurança pública por causa de ocorrências de trânsito.

Nos autos, Maykon Santos afirmou que apenas registrava momentos de lazer com amigos e que não existem provas de que tenha organizado ou convocado eventos ilegais. Ele também negou ter usado as redes sociais para promover rifas de veículos. Em nota, o advogado Celso Varella disse que a condenação não tem respaldo nas provas apresentadas, porque não há demonstração de que o cliente tenha incentivado ou organizado práticas ilícitas.

Avatar photo

Sobre o autor: Sofia Almeida

Ver todos os posts →
Biblioteca de artigos